News

La Chambre des États-Unis adopte un projet de loi pour protéger le mariage homosexuel en réponse à l’inversion de Roe v. Wade

La Chambre des représentants des États-Unis a approuvé mardi à une écrasante majorité une législation visant à protéger les mariages homosexuels et interraciaux, craignant que la décision de la Cour suprême annulant l’accès à l’avortement Roe v. Wade ne compromette d’autres droits critiqués par de nombreux Américains conservateurs.

Le vote a été de 267 voix contre 157, avec des dizaines de républicains rejoignant les démocrates pour le passage.

Avec un débat vigoureux mais déséquilibré, les démocrates ont plaidé intensément en faveur de l’inscription de l’égalité du mariage dans la loi fédérale, tandis que les républicains ont évité de rejeter ouvertement le mariage homosexuel. Au lieu de cela, les principaux républicains ont décrit le projet de loi comme inutile au milieu d’autres problèmes auxquels la nation est confrontée.

L’appel nominal de l’année électorale de mardi était en partie une stratégie politique, obligeant tous les membres de la Chambre, républicains et démocrates, à faire connaître leurs points de vue. Cela reflétait également le fait que le pouvoir législatif s’opposait à un tribunal agressif qui a fait craindre qu’il ne revienne sur des lois américaines apparemment établies.

« Pour moi, c’est personnel », a déclaré le représentant Mondaire Jones, un démocrate de New York, qui a déclaré qu’il faisait partie des membres ouvertement homosexuels de la Chambre.

« Imaginez dire à la prochaine génération d’Américains, ma génération, nous n’avons plus le droit de nous marier », a-t-il déclaré. « Le Congrès ne peut pas permettre que cela se produise. »

Méfiants des retombées politiques, les dirigeants républicains n’ont pas ordonné à leurs législateurs de maintenir la ligne du parti contre le projet de loi, ont déclaré des aides. Des dizaines de républicains ont rejoint les démocrates en votant pour le passage.

REGARDER | Préoccupations concernant le mariage homosexuel :

La Chambre des États-Unis adopte un projet de loi pour protéger le mariage homosexuel en réponse à l'inversion de Roe v. Wade

La décision Roe v Wade soulève des questions concernant les décisions sur le mariage homosexuel.

Cathy Renna est la directrice des communications du groupe de travail national LGBTQ. Elle discute de ses inquiétudes concernant le renversement de Roe v Wade et des implications plus larges pour les membres de la communauté LGBTQ+.

« D’autres droits sont menacés »

Le Respect for Marriage Act abroge une loi de l’ère Clinton qui définit le mariage comme une relation hétérogène entre un homme et une femme. Il fournirait également des protections juridiques pour les mariages interraciaux en interdisant à tout État de refuser des licences et des avantages de mariage hors de l’État sur la base du sexe, de la race, de l’ethnie ou de l’origine nationale.

La loi de 1996, la loi sur la défense du mariage, avait été essentiellement écartée par les décisions de justice de l’ère Obama, notamment Obergefell v. Hodges, qui établissait le droit des couples de même sexe de se marier dans tout le pays, une affaire historique pour les droits des homosexuels.

Jim Obergefell, le plaignant dans la décision historique légalisant le mariage homosexuel et se présentant maintenant comme démocrate pour la Chambre de l’Ohio, a déclaré après la décision du tribunal sur l’avortement : « Lorsque nous perdons un droit sur lequel nous avons compté et dont nous avons joui, d’autres droits sont à risque. »

La loi sur le respect du mariage est l’un des nombreux projets de loi, y compris ceux qui consacrent l’accès à l’avortement, que les démocrates proposent pour affronter la majorité conservatrice du tribunal. Un autre projet de loi, garantissant l’accès aux services contraceptifs, doit être voté plus tard cette semaine.

ÉCOUTEZ | La lutte imminente pour les droits des États-Unis :

Le courant18:20La lutte pour les droits fondamentaux établis aux États-Unis

L’annulation de l’affaire Roe v. Wade aux États-Unis a amené de nombreuses personnes à se demander quels droits pourraient également être critiqués, notamment le mariage homosexuel et la contraception. L’animatrice invitée Nahlah Ayed discute des droits établis et de la manière dont ils pourraient être supprimés, avec l’écrivaine et militante Chrissy Stroop, et l’auteure et universitaire Carol Anderson.

Même s’il a été adopté à la Chambre avec des votes républicains, le résultat au Sénat est incertain.

« Je ne suis probablement pas enclin à le soutenir », a déclaré le sénateur Josh Hawley, un républicain du Missouri. « Le prédicat de ceci est tout simplement faux. Je ne pense pas que la Cour suprême va annuler quoi que ce soit. »

Mais dans un silence notable, le leader républicain du Sénat, Mitch McConnell, a refusé d’exprimer son point de vue sur le projet de loi, laissant une question ouverte sur la force avec laquelle son parti le combattrait, s’il devait même être voté à la chambre haute.

« Je ne vois rien derrière cela pour le moment, à part, vous savez, la politique de l’année électorale », a déclaré le whip républicain, le sénateur John Thune du Dakota du Sud.

« Les radicaux MAGA qui prennent le contrôle du Parti républicain ont clairement indiqué qu’ils ne sont pas satisfaits de l’abrogation de Roe », a déclaré le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, faisant référence aux partisans de Trump.

Il a souligné les commentaires du sénateur Ted Cruz du Texas qui a déclaré au cours du week-end que la décision de la Cour suprême protégeant l’égalité du mariage était « clairement erronée » et que les législatures des États devraient se pencher sur la question.

Mais Schumer ne s’est pas engagé à tenir un vote sur le projet de loi.

Interprétation étroite

Pour les républicains au Congrès, la confirmation à l’époque de Trump des juges conservateurs à la Cour suprême a rempli un objectif à long terme du GOP consistant à revoir de nombreux problèmes sociaux, environnementaux et réglementaires que le parti n’a pas été en mesure de résoudre par lui-même en adoptant des projets de loi qui pourraient être signés. droit.

Le mois dernier, écrivant pour la majorité dans l’annulation de Roe v. Wade, le juge Samuel Alito a plaidé pour une interprétation plus étroite des droits garantis aux Américains, notant que le droit à l’avortement n’était pas énoncé dans la Constitution.

Des manifestants tenant des pancartes manifestent à l'extérieur d'un bâtiment.
La Cour suprême, dominée par les conservateurs, a annulé le 24 juin la décision historique de 1973 Roe c. Wade, faisant craindre à certains que d’autres droits établis puissent également être annulés. (Oliver Douliery/AFP/Getty Images)

Dans une opinion concordante, le juge Clarence Thomas est allé plus loin, affirmant que d’autres décisions similaires à Roe, y compris celles concernant le mariage homosexuel et le droit pour les couples d’utiliser la contraception, devraient être réexaminées.

Alors qu’Alito a insisté dans l’opinion majoritaire sur le fait que « cette décision concerne le droit constitutionnel à l’avortement et aucun autre droit », d’autres l’ont remarqué.

Les sondages montrent qu’une majorité d’Américains sont favorables à la préservation du droit d’épouser qui l’on souhaite, quel que soit le sexe, le genre, la race ou l’origine ethnique de la personne, un changement de longue date dans les mœurs modernes vers l’inclusion.

Un sondage Gallup en juin a montré un soutien large et croissant au mariage homosexuel, 70% des adultes américains affirmant qu’ils pensent que de telles unions devraient être reconnues par la loi comme valides. Le sondage a montré un soutien majoritaire parmi les démocrates (83%) et les républicains (55%).

L’approbation du mariage interracial aux États-Unis a atteint un sommet en six décennies à 94% en septembre, selon Gallup.

REGARDER | Biden vise à protéger le droit à l’avortement :

La Chambre des États-Unis adopte un projet de loi pour protéger le mariage homosexuel en réponse à l'inversion de Roe v. Wade

Biden tente de protéger les droits reproductifs avec un décret exécutif

Le président américain Joe Biden a signé un décret exécutif pour protéger certains droits reproductifs à travers le pays. Il ne légalise pas l’avortement, mais améliore plutôt l’accès à la contraception d’urgence, aux services juridiques et aux pilules qui peuvent provoquer l’avortement en début de grossesse.

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Bouton retour en haut de la page